Keynes e a semana de 15 horas: o que ele previu em 1930 e por que não aconteceu

John Maynard Keynes previu, no ensaio “Economic Possibilities for our Grandchildren”, de 1930, que por volta de 2030 os países ricos poderiam viver com turnos de três horas ou uma semana de 15 horas, porque a produtividade e os juros compostos teriam resolvido o “problema econômico”. A riqueza veio. A semana curta, não.

O texto saiu na revista britânica The Nation and Athenaeum em outubro de 1930 e depois entrou no livro Essays in Persuasion. A cópia mais lida na internet é a digitalização da edição americana da Norton, de 1963, páginas 358 a 373, disponível em PDF. As citações abaixo vão no original em inglês, com tradução livre da Redação quando ajuda a leitura.

O que Keynes escreveu em 1930

O ensaio apareceu um ano depois do crash de 1929. Keynes abre reclamando de “a bad attack of economic pessimism”, um forte ataque de pessimismo econômico, e diz que a Grã-Bretanha sofria de dores de crescimento, não de velhice. A eficiência técnica, escreve ele, subia mais depressa do que a economia conseguia dar ocupação à mão de obra que sobrava.

É nesse texto que aparece o nome de uma doença que os leitores, segundo ele, ouviriam muito: desemprego tecnológico. Keynes a define como o desemprego causado pela descoberta de meios de economizar trabalho num ritmo maior que o da descoberta de novos usos para ele. E a trata como “only a temporary phase of maladjustment”, uma fase passageira de desajuste.

Depois vem a aposta. O padrão de vida dos “progressive countries” seria, cem anos depois, de quatro a oito vezes o de 1930. Com duas condições, nenhuma guerra importante e nenhum aumento importante da população, a luta pela subsistência estaria resolvida, ou à vista de solução, até 2030. A frase das 15 horas vem mais adiante, quando ele imagina o que fazer com o tempo livre:

“For many ages to come the old Adam will be so strong in us that everybody will need to do some work if he is to be contented. (...) we shall endeavour to spread the bread thin on the butter, to make what work there is still to be done to be as widely shared as possible. Three-hour shifts or a fifteen-hour week may put off the problem for a great while. For three hours a day is quite enough to satisfy the old Adam in most of us!”

O “velho Adão” é o hábito de trabalhar, que Keynes achava forte demais para sumir em poucas gerações. Por isso as 15 horas entram como arranjo de transição: dividir entre todos o pouco trabalho que restasse. A imagem do pão espalhado fino sobre a manteiga inverte a economia doméstica de quem faz render a manteiga. O que precisaria render, no futuro dele, era o trabalho.

O medo de Keynes era o dia seguinte. Livre da pressão econômica, o homem enfrentaria “his real, his permanent problem”: como ocupar o lazer para viver “wisely and agreeably and well”. Ele previa um “nervous breakdown” coletivo. O motivo, nas palavras dele: “we have been trained too long to strive and not to enjoy”.

A parte da riqueza ele acertou antes do prazo

Dá para testar a primeira metade da previsão com o Maddison Project, a base histórica de PIB por pessoa mantida na Universidade de Groningen e publicada pelo Our World in Data em dólares internacionais a preços de 2011. O ano mais recente da série é 2022.

O Reino Unido, país de Keynes, chegou a quatro vezes a renda de 1930 em 2004, 26 anos antes do prazo. Os Estados Unidos passaram a marca em 1998. O Brasil, que ele não contaria entre os países avançados, multiplicou a renda por quase onze a partir de uma base mais de seis vezes menor que a britânica. As condições do ensaio falharam, já que a Segunda Guerra começou nove anos depois, e a conta da riqueza fechou mesmo assim.

A série tem limites conhecidos. Os números de 1930 são reconstruções feitas décadas depois, e PIB por pessoa é média, que não diz quem ficou com o ganho. Para a pergunta de Keynes, porém, a média serve: ele queria saber se haveria produção bastante para que ninguém precisasse trabalhar muito.

A jornada de trabalho de 1870 a 2026

Quinze horas semanais, em 52 semanas, dão 780 horas por ano. A série de horas anuais por trabalhador do Our World in Data, somada às leis brasileiras, mostra o caminho que as jornadas fizeram:

1. 1870: um trabalhador britânico somava 2.755 horas no ano; um americano, 3.096; um alemão, 3.284.
2. 1929, um ano antes do ensaio: 2.257 horas no Reino Unido, 2.316 nos Estados Unidos, 2.198 na França e 2.128 na Alemanha.
3. 1943: a Consolidação das Leis do Trabalho fixa a jornada normal em 8 horas diárias, no artigo 58, o que em seis dias dava 48 horas por semana.
4. 1950: primeiro ano da série brasileira, com 2.364 horas por trabalhador.
5. 1988: a Constituição baixa o teto semanal para 44 horas.
6. 2023: 1.335 horas na Alemanha, 1.487 na França, 1.523 no Reino Unido, 1.789 nos Estados Unidos e 1.994 no Brasil.
7. Terceiro trimestre de 2025: a PNAD Contínua do IBGE mede 39,1 horas habituais por semana no trabalho principal.
8. 16 de outubro de 2026: o Congresso promulga a Emenda Constitucional 141, que fixa o teto em 40 horas e dois dias de descanso por semana.

Entre 1929 e 2023, a jornada anual caiu 33% no Reino Unido, 37% na Alemanha e 23% nos Estados Unidos. A renda britânica por pessoa, de 1929 a 2022, mais que quadruplicou. No Brasil o descompasso é maior: de 1950 a 2022 a renda por pessoa multiplicou por 6,5, e as horas por trabalhador recuaram 16% entre 1950 e 2023.

Dividida por 52 semanas, a média alemã de 2023 dá 26 horas, o que parece perto de Keynes. A conta engana. As horas anuais por trabalhador já descontam férias e feriados e misturam quem tem contrato integral com quem trabalha meio período, então descrevem um ano médio, e não a semana de um empregado comum. No Brasil, a mesma divisão dá 38 horas, quase o que o IBGE mede direto.

Por que a semana de 15 horas não chegou

O próprio Keynes deixou uma pista. Ele separou as necessidades humanas em duas classes: as absolutas, que sentimos seja qual for a situação dos outros, e as relativas, que só sentimos quando a satisfação nos põe acima dos vizinhos. Estas, escreveu, “may indeed be insatiable; for the higher the general level, the higher still are they”. A aposta dele era que as absolutas logo estariam atendidas e que as pessoas passariam a gastar energia com fins não econômicos.

O economista Jörg Bibow voltou ao ensaio num texto de discussão do Levy Economics Institute, o de número 1038, de 29 de janeiro de 2024. Ele separa três tendências que Keynes esperava: progresso técnico e acúmulo de capital como motor do crescimento; “a gradual general rebalancing of life choices away from work”; e uma mudança no código moral rumo a uma economia estacionária, sem acumulação líquida de capital. Bibow confronta cada uma com os resultados até 2023. Pelos números deste texto, a primeira se cumpriu com folga, a segunda andou devagar e a terceira não começou, porque a renda continuou a subir até 2022.

Há também a distribuição, que a média esconde. No Brasil, a jornada mais longa é a de quem trabalha por conta própria: 44,7 horas no terceiro trimestre de 2025 e 45 horas no primeiro trimestre de 2026, segundo a Agência Brasil, com dados do IBGE. Para esse trabalhador nenhum teto legal vale. Quem decide a jornada é a demanda.

A leitura da Aceleração Eficaz é que a semana curta não esbarrou num limite técnico, e sim no ritmo das regras. O teto de 44 horas durou de 1988 a 2026, 38 anos, enquanto a renda brasileira por pessoa subiu 78% entre 1988 e 2022 pela mesma série Maddison. A folga que Keynes calculou apareceu. Quase toda ela virou consumo e renda.

O que a IA reabre nesse debate

A expressão de 1930 voltou ao noticiário com a inteligência artificial generativa. Em janeiro de 2024, a diretora-gerente do FMI, Kristalina Georgieva, escreveu que quase 40% do emprego no mundo está exposto à IA. Os números e a diferença entre exposição e substituição estão no texto sobre se a IA vai substituir empregos. A pergunta de Keynes é outra: se a máquina fizer parte do trabalho, quem fica com as horas que sobram?

Uma ala da esquerda transformou essa pergunta em programa. Nick Srnicek e Alex Williams, autores do Manifesto Aceleracionista de 2013, defendem no livro Inventing the Future (Verso, 2015) a automação da produção e uma renda básica universal, como resumiu Ian Lowrie em resenha na Los Angeles Review of Books, em janeiro de 2016. Aaron Bastani levou a ideia ao limite em 2019 com o comunismo de luxo totalmente automatizado.

Keynes não cita Marx no ensaio. A ideia de que a máquina pode liberar tempo, porém, já estava no fragmento sobre as máquinas, que Marx escreveu nos cadernos dos Grundrisse entre 1857 e 1858. A diferença está no motor: Keynes contava com os juros compostos e com uma mudança lenta de costumes; Srnicek e Williams contam com pressão política para que o ganho da automação vire menos horas.

O caso brasileiro mais recente dá um dado concreto sobre essa ponte. No piloto da semana de 4 dias no Brasil, concluído em 2024 por 19 empresas, a jornada média caiu de 42,8 para 36,5 horas, e 46,6% dos participantes disseram usar ferramentas tecnológicas e IA para automatizar tarefas repetitivas, de acordo com o relatório final da 4 Day Week Brazil. São 252 pessoas, em empresas que se candidataram ao teste. Serve de pista, não de prova.

O próximo degrau da jornada brasileira tem data. Pela EC 141, o teto cai para 42 horas e o segundo dia de descanso passa a valer em 16 de dezembro de 2026, dois meses depois da publicação no Diário Oficial; as 40 horas chegam um ano depois, em dezembro de 2027. Em 2030, quando vence o prazo do ensaio, o limite legal no Brasil ainda será 2,7 vezes as 15 horas de Keynes.